text
This commit is contained in:
@@ -27,3 +27,9 @@ Statement
|
||||
: ∃ f : ℕ → ℤ, ∀ x, f x < x := by
|
||||
use (fun x ↦ x - 1)
|
||||
simp
|
||||
|
||||
Hint : ∃ f : ℕ → ℤ, ∀ x, f x < x =>
|
||||
"
|
||||
Benütze eine anonyme Funktion `use (fun n ↦ _)` wobei `_` durch einen Ausdruck ersetzt
|
||||
werden muss, so dass die Aussage erfüllt wird.
|
||||
"
|
||||
|
||||
@@ -20,21 +20,26 @@ def f : ℚ → ℚ := fun x ↦ 1 / (1 + x^2)
|
||||
|
||||
(die beiden Varianten sind äquivalent.)
|
||||
|
||||
Um eine anonyme Funktion `fun x ↦ 1 / (1 + x^2)` innerhalb eines Beweis einem Namen
|
||||
Um eine anonyme Funktion `fun x ↦ 1 / (1 + x^2)` **innerhalb** eines Beweis einem Namen
|
||||
zuzuordnen, benützt man `let`:
|
||||
|
||||
```
|
||||
let f : ℕ → ℕ := fun (n : ℕ) ↦ n ^ 2
|
||||
```
|
||||
|
||||
Die Taktiken `let` und `have` sind fast gleich, mit einem wichtigen Unterschied. Mit
|
||||
`def` und `let` funktionieren also fast gleich wie `lemma`/`example`/`theorem` und `have` mit
|
||||
einem wichtigen Unterschied:
|
||||
|
||||
```
|
||||
have f : ℕ → ℕ := fun (n : ℕ) ↦ n ^ 2
|
||||
let f₂ : ℕ → ℕ := fun (n : ℕ) ↦ n ^ 2
|
||||
```
|
||||
|
||||
vergisst Lean sofort wie `f` konstruiert wurde, und weiss nur noch dass es eine Funktion
|
||||
`(f : ℕ → ℕ)` gibt. Mit `let` kann Lean jederzeit auf die Definition von `f` zugreifen.
|
||||
`have` vergisst sofort den \"Beweis\", das heisst, Lean weiss dann nur, dass es eine
|
||||
Funktion `(f : ℕ → ℕ)` gibt, aber nicht, wie diese definiert ist. `let` hingegen speichert
|
||||
die Definition der Funktion.
|
||||
|
||||
Manchmal muss man Definitionen (von einem `def` oder `let` Statement) mit `unfold` einsetzen.
|
||||
"
|
||||
|
||||
def f (x : ℤ) : ℤ := (x + 1) ^ 2
|
||||
@@ -53,7 +58,19 @@ show that $f(x) = x^2 + 2x + 1$.
|
||||
unfold f
|
||||
ring
|
||||
|
||||
NewTactics «let»
|
||||
OnlyTactics «let» intro unfold ring
|
||||
|
||||
HiddenHint : ∀ x, f x = x ^ 2 + 2 * x + 1 =>
|
||||
"Fang zuerst wie immer mit `intro x` an."
|
||||
|
||||
Hint (x : ℤ) : f x = x ^ 2 + 2 * x + 1 =>
|
||||
"If your function has been defined with a `def` then usually you need to use `unfold f` to
|
||||
help Lean replacing it with it's definition (alternatively `sim [f]`
|
||||
oder `rw [f]` funktionieren auch)."
|
||||
"
|
||||
Definitionen muss man anundzu manuell einsetzen um den Taktiken zu helfen.
|
||||
|
||||
Das macht man mit `unfold f` (oder alternativ mit `rw [f]`).
|
||||
"
|
||||
|
||||
HiddenHint (x : ℤ) : f x = x ^ 2 + 2 * x + 1 =>
|
||||
"
|
||||
Nachdem die Definition von `f` eingesetzt ist, übernimmt `ring` den Rest"
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user