make statement description optional

server/leanserver/GameServer/Commands.lean

@@ -114,9 +114,9 @@ elab "Branch" t:tacticSeq : tactic => do
 
 Arguments:
 - ident: (Optional) The name of the statemtent.
-- descr: The human-readable version of the lemma as string. Accepts Markdown and Mathjax.
+- descr: (Optional) The human-readable version of the lemma as string. Accepts Markdown and Mathjax.
 -/
-elab "Statement" statementName:ident ? descr:str sig:declSig val:declVal : command => do
+elab "Statement" statementName:ident ? descr:str ? sig:declSig val:declVal : command => do
 
   let lvlIdx ← getCurLevelIdx
   let defaultDeclName : Name := (← getCurGame).name ++ (← getCurWorld).name ++
@@ -166,7 +166,9 @@ elab "Statement" statementName:ident ? descr:str sig:declSig val:declVal : comma
     module := env.header.mainModule
     goal := sig,
     scope := scope,
-    descrText := descr.getString,
+    descrText := match descr with
+    | none => ""
+    | some s => s.getString
     descrFormat := match statementName with
     | none => "example " ++ (toString <| reprint sig.raw) ++ " := by"
     | some name => (Format.join ["lemma ", reprint name.raw, " ", reprint sig.raw, " := by"]).pretty 10  -- "lemma "  ++ (toString <| reprint name.raw) ++ " " ++ (Format.pretty (reprint sig.raw) 40) ++ " := by"

server/testgame/TestGame/Levels/Implication/L01_Intro.lean

@@ -14,8 +14,15 @@ Introduction
 **Operationsleiter**: Sagt mal, könnt ihr mir hier weiterhelfen?
 "
 
-Statement "" (A B : Prop) (hb : B) : A → (A ∧ B) := by
+Statement (A B : Prop) (hb : B) : A → (A ∧ B) := by
+  Hint "**Du**: Einen Moment, das ist eine Implikation (`\\to`),
+  also `A` impliziert `A und B`, soweit so gut, also eine Tautologie.
+
+  **Robo**: Die scheinen hier `tauto` auch nicht zu verstehen.
+  Implikationen kannst du aber mit `intro h` angehen."
   intro hA
+  Hint "**Du**: Jetzt habe ich also angenommen, dass `A` wahr ist und muss `A ∧ B` zeigen,
+  das kennen wir ja schon."
   constructor
   assumption
   assumption
@@ -23,15 +30,4 @@ Statement "" (A B : Prop) (hb : B) : A → (A ∧ B) := by
 NewTactic intro
 DisabledTactic tauto
 
-Hint (A : Prop) (B : Prop) (hb : B) : A → (A ∧ B) =>
-"**Du**: Einen Moment, das ist eine Implikation (`\\to`),
-also `A` impliziert `A und B`, soweit so gut, also eine Tautologie.
-
-**Robo**: Die scheinen hier `tauto` auch nicht zu verstehen.
-Implikationen kannst du aber mit `intro h` angehen."
-
-Hint (A : Prop) (B : Prop) (ha : A) (hb : B) : (A ∧ B) =>
-"**Du**: Jetzt habe ich also angenommen, dass `A` wahr ist und muss `A ∧ B` zeigen,
-das kennen wir ja schon."
-
 Conclusion "Der Operationsleiter nickt bedacht."

server/testgame/TestGame/Levels/Implication/L02_Revert.lean

@@ -11,23 +11,19 @@ Title "Revert"
 Introduction
 "Jemand aus der Gruppe gibt dir ein Blatt Papier mit einer Zeile Text:"
 
-Statement
-""
-    (A B : Prop) (ha : A) (h : A → B) : B := by
+Statement "" (A B : Prop) (ha : A) (h : A → B) : B := by
+  Hint "**Robo**: Mit `revert {ha}` kann man die Annahme `ha` als
+  Implikationsprämisse vorne ans Goal anhängen, dann ist das Goal `{A} → {B}`.
+
+  **Du**: Das wirkt etwas unnatürlich.
+
+  **Robo**: Schon, ja. Aber als Tool kann das manchmal nützlich sein."
   revert ha
   assumption
 
 NewTactic revert
 DisabledTactic tauto
 
-Hint (A : Prop) (B : Prop) (ha : A) (h : A → B) : B =>
-"**Robo**: Mit `revert {ha}` kann man die Annahme `ha` als
-Implikationsprämisse vorne ans Goal anhängen, dann ist das Goal `{A} → {B}`.
-
-**Du**: Das wirkt etwas unnatürlich.
-
-**Robo**: Schon, ja. Aber als Tool kann das manchmal nützlich sein."
-
 Conclusion "**Du**: Aber das müsste doch auch anders gehen, ich hätte jetzt intuitiv
 die Implikation $A \\Rightarrow B$ angewendet und behauptet, dass es genügt $A$ zu zeigen…