import TestGame.Metadata import Std.Tactic.RCases set_option tactic.hygienic false Game "TestGame" World "Proposition" Level 11 Title "Und" Introduction " Hat man ein UND `(h : A ∧ B)` in den Annahmen, möchte man normalerweise die einzelnen Felder (linke/rechte Seite) einzeln verwenden. Dazu hat man zwei Möglichkeiten: 1. Mit `h.left` und `h.right` (oder `h.1` und `h.2`) kann man die Felder direkt auswählen. 2. Mit `rcases h with ⟨h₁, h₂⟩` kann man die Struktur `h` zerlegen und man erhält zwei separate Annahmen `(h₁ : A)` und `(h₂ : B)` Die Klammern `⟨·,·⟩` sind `\\<` und `\\>` oder `\\<>` als Paar. " Statement "Benutze `rcases` um das UND in `(h : A ∧ (B ∧ C))` zu zerlegen und beweise, dass $B$ wahr ist." (A B C : Prop) (h : A ∧ (B ∧ C)) : B := by rcases h with ⟨_, ⟨g , _⟩⟩ assumption HiddenHint (A : Prop) (B : Prop) (C : Prop) (h : A ∧ (B ∧ C)) : B => "Du kannst mit `rcases` auch verschachtelt mehrere Strukturen in einem Schritt zerlegen: `rcases h with ⟨h₁, ⟨h₂ , h₃⟩⟩`." HiddenHint (A : Prop) (hA : A) : A => "Du hast einen Beweis dafür in den *Annahmen*." NewTactics rcases DisabledTactics tauto -- Statement -- "Zeige $(A \\land (A \\Rightarrow B)) \\iff (A \\land B)$." -- (A B : Prop) : (A ∧ (A → B)) ↔ (A ∧ B) := by -- constructor -- intro h -- rcases h with ⟨h₁, h₂⟩ -- constructor -- assumption -- apply h₂ -- assumption -- intro h -- rcases h with ⟨h₁, h₂⟩ -- constructor -- assumption -- intro -- assumption -- Hint (A : Prop) (B : Prop) : A ∧ (A → B) ↔ A ∧ B => -- "`↔` oder `∧` im Goal kann man mit `constructor` zerlegen." -- Hint (A : Prop) (B : Prop) : A ∧ (A → B) → A ∧ B => -- "Hier würdest du mit `intro` die Implikation angehen. -- (Experten können mit `intro ⟨h₁, h₂⟩` im gleichen Schritt noch ein `rcases` auf -- das UND in der Implikationsannahme)" -- -- if they don't use `intro ⟨_, _⟩`. -- Hint (A : Prop) (B : Prop) (h : A ∧ (A → B)) : A ∧ B => -- "Jetzt erst mal noch schnell die Annahme `A ∧ (A → B)` mit `rcases` aufteilen." -- HiddenHint (A : Prop) (B : Prop) (hA : A) (h : A → B) : B => -- "Wie wär's mit `apply`? Hast du ne Implikation, die anwendbar ist?" -- -- Rückrichtung -- Hint (A : Prop) (B : Prop) : A ∧ B → A ∧ (A → B) => -- "Das Goal ist ne Implikation $\\ldots \\Rightarrow \\ldots$ -- Da hilft `intro`. -- (auch hier kann man wieder mit `intro ⟨ha, hb⟩` gleich noch die Premisse zerlegen.)" -- -- if they don't use `intro ⟨_, _⟩`. -- Hint (A : Prop) (B : Prop) (h : A ∧ B) : A ∧ (A → B) => -- "Jetzt erst mal noch schnell die Annahme `A ∧ B` mit `rcases` zerlegen." -- Hint (A : Prop) (B : Prop) (hA : A) (h : A → B) : A ∧ B => -- "Wieder in Einzelteile zerlegen..." -- Hint (A : Prop) (B : Prop) (ha : A) (hb : B) : A ∧ (A → B) => -- "Immer das gleiche ... noch mehr zerlegen." -- -- Hint (A : Prop) (B : Prop) (h₁: A) (h₂: B) : A → B => -- -- "Das ist jetzt vielleicht etwas verwirrend: Wir wollen die Implikation `A → B` zeigen, -- -- wissen aber, dass `B` immer wahr ist (habe eine Annahme der Form `(hB : B)`). -- -- Mit intro können wir einfach nochmal annehmen, dass `A` wahr ist. Es stört uns nicht, -- -- dass wir das schon wissen und auch gar nicht brauchen. Damit müssen wir nur noch zeigen, -- -- dass `B` wahr ist." -- -- TODO -- Tactics apply rcases -- Tactics assumption