lean4game/server/testgame/TestGame/Levels/Proposition/L09_And.lean

import TestGame.Metadata
import Std.Tactic.RCases

set_option tactic.hygienic false

Game "TestGame"
World "Proposition"
Level 9

Title "Und"

Introduction
"
Zusätzlich zur Verneinung (`¬`) können wir logische Aussagen auch mit UND (`∧`) und ODER (`∨`) kombinieren.

In einer Mathevorlesung würde man vielleicht `A ∧ B` als Tupel `⟨A, B⟩` definieren. In Lean
sind dies *Strukturen*. Eine Struktur hat mehrere Felder, in diesem Fall zwei,
nämlich die linke und die rechte Seite.

Will man eine Aussage `A ∧ B` beweisen (im Goal), dann kann man diese mit der Taktik
`constructor` in die einzelnen Felder aufteilen.
"

Statement "" (A B : Prop) (hA : A) (hB : B) : A ∧ B := by
  constructor
  assumption
  assumption

Message (A : Prop) (B : Prop) (hA : A) (hB : B) : A ∧ B =>
  "`constructor` zerlegt die Struktur in Einzelteile."

Hint (A : Prop) (hA : A) : A =>
  "Du hast einen Beweis dafür in den *Annahmen*."

Tactics constructor assumption

-- Statement
--     "Zeige $(A \\land (A \\Rightarrow B)) \\iff (A \\land B)$."
--     (A B : Prop) : (A ∧ (A → B)) ↔ (A ∧ B) := by
--   constructor
--   intro h
--   rcases h with ⟨h₁, h₂⟩
--   constructor
--   assumption
--   apply h₂
--   assumption
--   intro h
--   rcases h with ⟨h₁, h₂⟩
--   constructor
--   assumption
--   intro
--   assumption

-- Message (A : Prop) (B : Prop) : A ∧ (A → B) ↔ A ∧ B =>
-- "`↔` oder `∧` im Goal kann man mit `constructor` zerlegen."

-- Message (A : Prop) (B : Prop) : A ∧ (A → B) → A ∧ B =>
-- "Hier würdest du mit `intro` die Implikation angehen.

-- (Experten können mit `intro ⟨h₁, h₂⟩` im gleichen Schritt noch ein `rcases` auf
-- das UND in der Implikationsannahme)"

-- -- if they don't use `intro ⟨_, _⟩`.
-- Message (A : Prop) (B : Prop) (h : A ∧ (A → B)) : A ∧ B =>
-- "Jetzt erst mal noch schnell die Annahme `A ∧ (A → B)` mit `rcases` aufteilen."

-- Hint (A : Prop) (B : Prop) (hA : A) (h : A → B) : B =>
-- "Wie wär's mit `apply`? Hast du ne Implikation, die anwendbar ist?"

-- -- Rückrichtung
-- Message (A : Prop) (B : Prop) : A ∧ B → A ∧ (A → B) =>
-- "Das Goal ist ne Implikation $\\ldots \\Rightarrow \\ldots$
-- Da hilft `intro`.

-- (auch hier kann man wieder mit `intro ⟨ha, hb⟩` gleich noch die Premisse zerlegen.)"




-- -- if they don't use `intro ⟨_, _⟩`.
-- Message (A : Prop) (B : Prop) (h : A ∧ B) : A ∧ (A → B) =>
-- "Jetzt erst mal noch schnell die Annahme `A ∧ B` mit `rcases` zerlegen."

-- Message (A : Prop) (B : Prop) (hA : A) (h : A → B) : A ∧ B =>
-- "Wieder in Einzelteile zerlegen..."

-- Message (A : Prop) (B : Prop) (ha : A) (hb : B) : A ∧ (A → B) =>
-- "Immer das gleiche ... noch mehr zerlegen."

-- -- Message (A : Prop) (B : Prop) (h₁: A) (h₂: B) : A → B =>
-- -- "Das ist jetzt vielleicht etwas verwirrend: Wir wollen die Implikation `A → B` zeigen,
-- -- wissen aber, dass `B` immer wahr ist (habe eine Annahme der Form `(hB : B)`).

-- -- Mit intro können wir einfach nochmal annehmen, dass `A` wahr ist. Es stört uns nicht,
-- -- dass wir das schon wissen und auch gar nicht brauchen. Damit müssen wir nur noch zeigen,
-- -- dass `B` wahr ist."



-- -- TODO


-- Tactics apply rcases
-- Tactics assumption